Памяти жертв атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки посвящается
Страница: 4/4
6. А СУДЬИ КТО?
Но не могли же США судить самих себя за собственные военные преступления? Не могли и не хотели. И потому Токийскому трибуналу больше подошел бы другой девиз, на этот раз российский: «Закон что дышло − куда повернул, туда и вышло».
Ну а так как тем «юридическим дышлом» безраздельно владели США, то и поворачивали они его в нужном для них направлении. Другие страны тоже как-то не горели желанием разбираться с военными преступлениями, совершенными собственными Вооруженными Силами. В таких преступлениях нельзя было обвинить очень немногих: например, Индию (Индия получила независимость спустя несколько лет после окончания Второй мировой войны. До этого, в течение примерно двух с половиной веков, страна оставалась колонией Великобритании и потому была хорошо знакома с военными и прочими преступлениями, которые совершали благообразные английские джентльмены в отношении бесправных подданных Английской короны. − Прим. авт.).
Возможно, именно по этой причине только 11 государств приняли участие в Токийском трибунале, хотя стран, пострадавших от японской экспансии, было значительно больше, и всем им были направлены соответствующие приглашения.
Главным обвинителем на Токийском трибунале был представитель США Джозеф Киннан. Остальные страны довольствовались гораздо менее полномочными представителями. Однако каждая из стран не только имела своих высокопоставленных и опытных государственных обвинителей, но и судей, занимающих в своих странах весьма высокое служебное положение − вплоть до членов национальных верховных судов (Каждая из стран-победительниц имела в составе Трибунала по одному обвинителю и по одному судье. − Прим. авт.).
Что касается подсудимых, которые, будучи профессиональными военными или государственными служащими, не имели юридической подготовки, то им были предоставлены равные с обвинением права. А именно: интересы подсудимых на процессе защищали адвокаты.
Для сравнения. Даже на заурядном уголовном процессе адвокату, защищающему своего клиента, обычно противостоит отлично сыгранный «тандем»: судья и прокурор. На Токийском же трибунале адвокатам противостояли сразу 11 опытнейших обвинителей и 11 опытнейших судей. Поэтому «класс защиты» многократно уступал «классу обвинения» и не представлял из себя серьезной помехи для достижения целей, поставленных перед Трибуналом (Если же подсудимых лишить даже чисто номинальной адвокатской защиты, то юридический фарс превратится в ку-клукс-клановское судилище. − Прим. авт.).
В обвинительном акте было 55 пунктов, содержащих общие обвинения в отношении всех подсудимых и каждого в отдельности, в том числе: преступления против мира, убийства, преступления против обычаев войны и преступления против человечности. В общей сложности, в ходе процесса было проведено 949 судебных заседаний, на которых Трибунал рассмотрел 4356 документальных доказательств и 1194 свидетельских показания…
Вне всякого сомнения, Токийский трибунал отличался высочайшим профессионализмом, объективностью и в точности следовал известной юридической формуле: «Закон суров, но это закон». И видимо по этим причинам, за два с половиной года своей работы он так и не удосужился разобраться с чудовищными преступлениями против обычаев войны и человечности, с виновными в массовых убийствах гражданского населения в Хиросиме и Нагасаки.
Закон, разумеется, суров, но не для всех: ни тех, кто отдал человеконенавистнические приказы сбросить атомные бомбы, ни тех, кто те приказы выполнил, в преступлениях против мира, обычаев войны и преступлениях против человечности не обвиняли. В убийствах − тем более.
Видимо, с точки зрения обвинения, жертв было недостаточно: менее 300 тыс. человек, сколько среди них оказалось женщин, стариков и детей − вообще к делу не относится.
Как может главный обвинитель, Джозеф Киннан, инкриминировать столь чудовищные преступления своему правительству, армии или президенту США? Никак не может: его просто не поймут ни в Белом Доме, ни в Конгрессе… Разве для того ему предоставили полномочия главного обвинителя от Соединенных Штатов? Да и простые янки его тоже не поймут: только в одном Пёрл-Харбор от налета японской авиации погибло более 3 тыс. американцев. И потому, если за одного убитого американского солдата уничтожать и калечить по сотне японцев, то это еще по-божески.
Остальные обвинители и судьи важно надували щеки, с умным видом шуршали страницами обвинительных документов и делали вид, что бесчеловечное уничтожение двух японских городов, в результате чего погибли сотни тысяч мирных жителей, предметом судебного разбирательства являться не может.
С одной стороны, потому, что это точно не понравится главному «продюсеру» и «режиссеру» Токийского процесса, не жалеющего для приглашенных представителей других стран в разрушенном и полуголодном Токио ни хорошего жилья, ни полноценного питания, ни выделенных для их нужд автомобилей.
А с другой − потому что и за ними самими водились разные «грешки». Если они проявят излишнюю принципиальность, то сакраментальное «Dura lex, sed lex» вряд ли им поможет: их тоже не поймут их родные правительства и парламенты. Зачем же нарываться на неприятности?
К примеру, делегация Советского Союза не искала себе неприятностей ни с американским, ни тем более − со своим собственным начальством. Однако как только испортились отношения между Трумэном и Сталиным, так и нашу делегацию «отлучили» и от бесплатных обедов, и от бесплатного автотранспорта. С этого момента за всё приходилось платить американскими долларами. То есть американские оккупационные власти показали, кто в доме хозяин. Грубовато, конечно, но зато наглядно и доходчиво.
Справедливости ради, нужно заметить, что среди судей Токийского трибунала всё же нашелся один человек, который имел не только совершенно иной взгляд в отношении обвиняемых и инкриминируемых им преступлений, но и который нашел в себе мужество отстаивать свое мнение. Его имя Радха Бину Пал (Судья от Британской Индии. Вне рамок Трибунала − судья Верховного суда Калькутты, а также преподаватель юридического факультета Калькуттского университета. Написал также книгу «Япония невиновна».− Прим. авт.).
И он был единственным судьей, кто пытался юридически доказать, что Токийский трибунал неправомочен. Лишили его за это особых привилегий для «свадебных генералов» Трибунала, лояльных к позиции США, или нет − история умалчивает. Зато доподлинно известно другое: спустя годы, на территории самого знаменитого японского храма Ясукуни правоведу из Индии будет открыт мемориал. И это тем более удивительно, что на территории храма нет других памятников, установленных в честь конкретных людей (Остальные скульптурные композиции храмового комплекса Ясукуни являются собирательными образами, установленными в честь бесстрашных камикадзе, вдов и сирот погибших воинов, а также животных, которые участвовали в военных действиях. − Прим. авт.).
Как и следовало ожидать, принципиальная позиция индийского судьи не могла повлиять на решения Трибунала, изначально задуманного как легальное прикрытие для акта возмездия проигравшей Японии. Украшение же политического фарса такими юридическими атрибутами, как судьи, обвинители, свидетели или ссылки на международное право, говорит только о циничности самих организаторов Токийского трибунала, которые то пресловутое международное право не ставили и в грош (К примеру, США с легкостью нарушали и нарушают любые международные конвенции и начинают военные действия против государств, политика которых не отвечает американским национальным интересам. А их излюбленная тактика −превращать города в развалины − не претерпела заметных изменений и в наши дни. − Прим. авт.).
Далее читайте: «Токийский военный трибунал: победителей не судят! Часть 2».
