Страница: 2/9
Фотография оказывается весьма далекой от того, что на ней изображено,
настолько, что мы даже не можем сравнивать ее с оригиналом. Другой пример:
янтарь. Бывает, что в нем попадаются насекомые, мы можем рассмотреть их,
определить, что это, скажем, мухи. Но они неподвижны. Мы не можем отрицать,
что это мухи, но они мертвы. Некоторые из определений, которые придумали
ученые, напоминают фотографию поезда или застывших мух в янтаре. На первый
взгляд, они кажутся ясными и понятными, но они безжизненны. Именно это я
имел в виду, когда говорил об аккуратности. Необходимо дать конкретное и
строгое определение движущемуся предмету или меняющемуся понятию. Если,
например, сказать, что полицейский - это человек в белой форме с мечом на
боку, то полиция попадет в затруднительное положение, поскольку в
соответствии с этим определением полицейский не сможет отдыхать дома в юката. Но постоянно
носить форму и меч - неудобно, особенно, в жаркую погоду. Всадник - это
человек на коне, что, безусловно, может оказаться верным, но ведь иногда он
может ходить пешком. Подобные примеры бесконечны, и я предпочел бы
остановиться. Я обещал определиться с термином "развитие", но никак не могу
выбраться из сложностей методологии определения терминов. Я думаю, тем не
менее, что это длинное объяснение поможет нам избежать ошибок, которые с
такой легкостью совершают ученые. И знание этого окажется нам полезным.
Итак, я возвращаюсь к термину "развитие". Развитие похоже на поезд, на
мух, на всадника и на полицейского - оно находится в движении. Нельзя
запечатлеть отдельную фазу этого движения и назвать ее "развитием". Вчера я
был в Вакано-ура. Одни говорят, что там большие волны, другие, напротив,
утверждают, что место это на редкость спокойно. Мы не знаем, кто из них прав
на самом деле. Мы можем выяснить, что разница в столь противоречивых оценках
объясняется лишь тем, что люди были там в разное время. И те, и другие
говорят о том, что видели, вовсе не пытаясь обмануть нас. Подобные
определения могут пригодиться, но в то же время они далеко не безвредны. Я
надеюсь избежать такого вреда в своем определении "развития". Определение
при таком подходе может оказаться двусмысленным, но если оно хотя бы
позволит отличить одно понятие от другого, это уже неплохо. Господин Маки
предупредил меня, что чересчур долгие разглагольствования могут наскучить
вам. Но путь от калитки до дверей дома иногда оказывается длиннее обычного.
Я считаю, что развитие - это способ, которым проявляет себя стремление
человека жить. Не только я, но и вы согласитесь с этим. То, о чем я говорю,
не написано в книгах, я просто хочу вам об этом сказать. Ничего необычного в
этом определении нет, но оно чрезвычайно расплывчато. Если бы мое столь
долгое вступление оборвалось на таком простом определении, вы, возможно,
сочли бы это насмешкой. Но именно такой вид определения развития оказывается
неизбежным. Давайте разберемся. В этом протекающем во времени процессе, в
развитии или в проявлении жизнеспособности человека, я хочу различить две
его разновидности. Если быть более точным, лично мне известно только о двух
этих разновидностях. Первый по своей природе активен, второй пассивен. Я
прошу прощения за банальность такого толкования. Активный способ выражения
жизнеспособности человека означает трату энергии, пассивный - ее сохранение.
Два этих совершенно различных и несочетаемых рода человеческой деятельности
формируют процесс развития. Может быть, все это пока еще кажется вам слишком
абстрактным. Но я думаю, что из моих последующих объяснений станет яснее,
что я имею в виду. В сущности, наша жизнь может быть проинтерпретирована
сотней разных способов, и каждый, в свою очередь, может быть довольно
сложным. Я думаю, что единственным простым способом сказать о том, что такое
жизнь, будет утверждение, что жизнь - это проявление, движение или
возобновление энергии. Когда мы находим в себе энергетический отклик на
события внешнего мира, то способны осознать, что живы как человеческие
существа. Множество актов этого осознания за всю историю человечества и
образует его развитие, культуру и цивилизацию. Виды наших реакций на внешние
стимулы исключительно разнообразны. Но я думаю, что их можно свести к двум
основным, уже упомянутым: мы стремимся или избегать излишней траты сил, или,
напротив, добровольно затратить их столько, сколько необходимо для
удовлетворения наших потребностей. Первый я называю деятельностью по
сохранению энергии для удобства, второй - стремлением ее растратить. Мы
принимаем и считаем истинным, что должны выполнять наши обязательства по
отношению друг к другу. Нам становится легче, когда мы выполняем наш долг.
